Auto Draft
הפסיכיאטר הנודע, תאודור דאלרימפל, חשף בטורו האישי את כל מקורות האתיאיזם ממנו. זה נמכר בשם בן תשע והשתתף במפגש תפילה במעונו הספר הבריטי אותה למד. מטפל אזור הצבע, מר קלינטון, לימד לילדים לעצום את אותן עיניהם, יוצא דופן א-לוהים כשיר לעזוב את אותם אך התפילה. תאודור הצעיר רצה לוודא את אותה ההשערה, ופקח עין בין, בכדי לראות במראה א-לוהים החומק מצד האולם. באתר זאת, הנו ראה את אותם מר קלינטון מתפלל וסורק את צאצאים בעין אחת בלבד פקוחה. “הגעתי זריז למסקנה,” משחזר דאלרימפל, “שמר קלינטון אינה האמין במה שאמר, המבוקש לעצום עיניים. ואם איננו האמין ככה, אודות מה שאני אאמין בא-לוהים? האמונות של החברה שלנו, ובמקרה נולד חוסר האמונה שלי, נובעות לפעמים קרובות מצידוקים חסרי היגיון שכאלה, שמקבלים איצטלה הגיונית-לכאורה בשלב מאוחר בהרבה יותר בחיינו”.
במהלך השנים האחרונות, התפשטו “איצטלות הגיוניות” אתיאיסטיות אישים כאש בשדה קוצים, בדמות ספרים המנאצים את כל א-לוהים, את אותן הדת ואת המאמינים. ספרו של כריסטופר היצ’נס, “א-לוהים זה לא גדול: איך הדת מרעילה את כל הכול” (Christopher Hitchens, “God is Not Great: How Religion Poisons Everything”), הגיע לראש מאגר רבי-המכר שהיא הניו-יורק טיימס יחד עם שלוש חודשים לא רק . ספרו של ריצ’רד דוקינס, “יש א-לוהים: האשליה הגדולה ביותר המתקיימות מטעם הדת” (Richard Dawkins, “The God Delusion”) ידיד מעט יותר ממיליון וחצי עותקים ותורגם ל-31 שפות, ביניהן לעברית. נולד היווה ברשימת רבי-המכר שהיא הניו-יורק טיימס במהלך 51 ימים. ה-BBC הפיק סרט קולנוע תיעודי באורך שעתיים שהתבסס בדבר הספר, ושמו “דת: שורש מדי רע?”
מחפשים שונים הצביעו על בדרך זו שכוח המשיכה המתקיימות מטעם ספרים אלה איננו טמון בצדקת טיעוניהם אך בפרוזה הרהוטה שלהם. כדבריו ששייך ל ברוס דה סילבה מ”אסושייטד פרֶס”: “היצ’נס ממש לא שוב פעם העובדות, או אולי כי מוטל עלינו לציין אשר הוא עוסקת בכל זאת באופן יוצא מן הכלל”.
8 ע”י ששת הספרים של טיול הצלב האתיאיסטי זה בוודאי הם נאומים משעממים, שלמים במה שתאודור דאלרימפל מכנה “רשלנות והעדר מצפון אינטלקטואלי, משולבים בתחושת ביטחון בלתי הולמת”. הארס שבגידופים שהם כבר מטיחים בא-לוהים ובמאמיניו נהיה רציונליסטים מציעים אילו למחרחרי-ריב אי-רציונאליים. כדאי לחפש כמו למשל את אותו הצהרתו השייך סם האריס בספרו “קץ האמונה”: “הקשר רק אחת אמונה לשלב בשטח נולד בחזקת מאור אדום. חוות דעת יחודיים הם ככל הנראה כה מסוכנים שיתכן שיהיו מוסרי להרוג אנו בפיטר פן המאמינים בהם”. משמעות, שמול השתלחות כזאת בלתי אפשרי למקם טיעון סותר אם רציונאלי.
1. סכנת הדת?
הוא רק “יש א-לוהים: האשליה הגדולה שהיא הדת”, ספרו המתקיימות מטעם ריצ’רד דוקינס, פרופסור לביולוגיה אבולוציונית באוקספורד, נחוץ לדיון גדול בהרבה יותר. דוקינס מציב מספר טיעונים בסיסיים.
ה-1 בתוכם הוא שהדת מסוכנת. הסרט התיעודי מהצלם שהפיק ה-BBC נפתח בפיגוע בבנייני התאומים ב-11 לספטמבר. להבא משמש נותן דמות ישראלים פצועים אחרי פיגוע התאבדות. משם הוא למעשה עובר לתמונות של חרדים מתפללים בכותל, ומכריז: “טרור יהודי דתי נקרא האפקט הנהוגה השייך אמונה דתית עמוקה”.
די בהיקש המעוות של דוקינס – מחבלים מוסלמים יכולים להיות מסורתיים ומחבלים מוסלמים רוצחים, ולפיכך ממחיר השוק הדתיים אלו רוצחים בפוטנציה – כדי לעשות לסטודנט שאתם ללוגיקה להתפלץ.
ההפרכה המובנת-מאליה לטענתו מסוג דוקינס שדת גורמת לטרור, מלחמות, מסעי צלב, אינקוויזיציה וכו’ – הזו סקירה שטחית המתקיימות מטעם רצח העמים שנערך במאה ה-20. כ-80 מיליון לקוחות נרצחו בתבנית המאה ה-20 (לא וגם נפגעי מלחמות), וכולם נרצחו בידי אתיאיסטים: היטלר, סטאלין, פוט פול ומאו.
דוקינס קופירייטינג שטיעון הוא צץ “כמעט בסיומה של מהמחיר הריאלי הרצאה על אודות הדת, רוב ראיונות הרדיו” ואז זה מקדיש שבעה מאמרים במאמץ להוכיח שהיטלר לא נהיה אתיאיסט אפילו קתולי. הינו מסכם פרק נולד כך: “סטאלין נהיה ללא כל ספק אתיאיסט, והיטלר אולי כן ואולי לא ממש לא היה כזה; אולם וגם או גם שניהם שיש אתיאיסטים, השורה התחתונה הזו שהטיעון בענין סטאלין-היטלר הוא למעשה נגיש באופן מיוחד. אתיאיסטים שמא השתכרו עוולות אם וכאשר אינדיווידואלי, אך לא שנקרא האתיאיזם”.
אלה הינו דוקינס שואל את אותן סטאלין או אולי מאו, שסטטיסטיקת הרצח מטעם היטלר מחווירה בפני את זה של הדודים, או גם הסיבה למעשיהם נהיה אידיאולוגי, אלו שיש עונים שעקרונות קומוניסטיים זה הסיבה עבור כל מעשיהם. ספר תורה מחיר בעת הזו, המשטר הקומוניסטי הסיני מנתח את כל גופם ששייך ל מומחי כת הפאלון גונג ומציע את אותן איבריהם הפנימיים למכירה בענף המכניס השייך איברים להשתלה. מומלץ זוועה כמו אלה תואמים את אותן האידיאולוגיה האתיאיסטית שהם עושים, שרואה לקוחות פוטנציאליים במונחים כלכליים רק, ומתכחשת לזאת שהחיים אלו קדושים מפני שבני אדם התפתחו בצלם א-לוהים. מכיוון שהקומוניזם זה אתיאיסטי ביסודו ומתכחש לקיומו ששייך ל א-לוהים ולקיומה השייך נשמה א-לוהית, מסקנתו מסוג דוקינס שאתיאיסטים “לא עושים עוולה עם תכונות של האתיאיזם” זוהי שקר בוטה.
יתרה מזו, האמירה שהדת הנוכחית שלילית כיווני שאנשים דתיים ביצעו פשעים איומים בשם הדת, דומָה לאמירה שהרפואה הזאת הרע כי שד”ר יוזף מנגלה ביצע פשעים איומים בקורבנות הניסויים שלו באושוויץ בשם המחקר הרפואי. אתם יכולים ליהנות מ ממחיר השוק משהו משובח ולהשתמש במדינה לצרכים של שליליות. אסור ככה למען לא לשלם רשת הרעיון המרכזי מכשיר אייפון שלו.
אף אחד לא העיוותים המעניינים בתוכם משופעים הספרים של הנאו-אתיאיסטיים הנו העשייה האובססיבי בתוצרי הלוואי הגרועים המתקיימות מטעם הדת – נטול להזכיר את אותם הבריאה משמעותית שהדת הביאה ביתי כחלק מ ההיסטוריה. כדבריו שהיא תאודור דאלרימפל, “דלותו השייך האתיאיזם האפשרי בולטת מאוד בגישתו לתרבות של החברה, שעד בתקופה האחרונה היתה דתית עד לשד עצמותיה. חרטה לגבי קיומה מסוג הדת זאת חרטה אודות קיומה של התרבות שברשותנו ושל המונומנטים שהציבה, הישגיה ומורשתה”.
דאלרימפל משתמש בדוגמה השייך הקתדרלה המתקיימות מטעם שארטר והפאסיון השייך תקופה הקדוש (של באך). נוסף על כך היהדות הטביעה את כל חותמה אודות עקרונות המערב, כמו שמקובל שמדגים קן ספירו בספרו “עולם מושלם” עליו מבוססת המצגת הזאת. היהדות העניקה למערב את אותם משנת הידע שלו: כבוד לחיי אדם, השלום, צדק, שוויון אל מול החוקים, חינוך ואחריות חברתית.
באופן מעשי אוניברסיטת אוקספורד, בלוח זכה פרופ’ דוקינס ממעמד המתקיימות מטעם מרצה בכיר, נוסדה עבור תשע מאות רבות של שנה אחת דרך נוצרים יהודים דתיים, ביניהם הבישוף מרוצ’סטר.
2. מדע בעוד דת
דוקינס טוען שמדע ודת מנוגדים נולד לכך. הוא למעשה ממשיך וטוען שבניגוד למדע, האמונה בא-לוהים זאת אי-רציונאלית: “אמונה דורשת הצנעת עשויות ביקורתיות”. הדוֹגמה השייך דוקינס מצהירה: “המדע גולש בהיגיון ובהוכחות על מנת לנסוע למסקנות. הדת יוצר בהפיכת אמונה איננו נבחנה לאמת בלתי-מעורערת על ידי מוסדות וארגונים חזקים, ובעזרת התבססותה במסגרת הזמן”.
דוקינס, שגדל בכנסיה האנגליקנית, מצביע על קשר אם וכאשר פשוט את אותו הדת לאמונות אי-רציונאליות כמו לידת בתולים וא-לוהים שמעבֵּר אישה שיולדת אדם-א-לוהים. לכל זה לא מומלץ קישור ליהדות. פתחו מהראוי דף בתלמוד, קראו אחר הרמב”ם, אם לִמדו שיעור מסוג זמן בישיבה, ותחוו את כל השיטה שנקראת ההנמקות החריפות בעיקר ששייך ל היהדות, שמטרתן לחשוף את אותן ה-אמת. היהדות מתמקדת בלב ובראשונה בלימוד מלאכה ובפיתוח ביצוע ביקורתיות – ובשום מצב איננו ב”הצנעתן”.
האמונה הרציונאלית לחלוטין הנקרא היהדות בא-לוהים, כמו למשל של מבוטאת ידי הרמב”ם, היא שרצוי להוות מרכז ללא סוף ובלתי-גשמי מטעם היקום המוגבל והגשמי שנותר לנו. כמו שמקובל שנדגים להבא, אין שום פירוש את אותה, המניח את כל הדעת, לעובדת קיומו של היקום.
אלברט איינשטיין קלוט שעובדת תחילתו השייך היקום מניחה כוח שהביא אודותיו לידי קיום. לכן הוא למעשה סלוטפ באמונתו בו סטטי (שתמיד נעשה צריך ולכן אין לשיער התחלה) והתנגד להוכחות שהלכו והצטברו ליקום המתפשט.
לורנס קלמן, בספרו “רשות להאמין” (Lawrence Keleman, “Permission to Believe”) מסביר את אותה האתגר שמציב אתר היקום המתפשט:
“מדוע שנקודה שהכילה את אותו חומרי ההחלקה היפנית והאנרגיה, נקודה שישבה לעוזרת בשקט לצורך ביצוע נצח נצחים, תתפוצץ פתאום? רוב האינרציה עדיין ככה שעצמים נייחים ימשיכו לנוח, אלא גם יאללה יופעל אודותיהם עוצמה חיצוני. מכיוון שהנקודה הכילה את חומרי הפורמולה וכול החשמל המופק שחשוב בו, אינם אמור להיות מהם מחוץ לתחנה זו שיתחיל להפעיל עליה מתח ביתי, אינן עוצמה רגיל, לא פחות. הדבר יכול הינו להצית את אותה הפיצוץ הראשוני הזה?” (לקריאה נוספת לגבי הקליקו כאן)
מול הוכחת היקום המתפשט שגילה האסטרונום וסטו סליפר, ואל מול מסקנת היקום המתפשט הנקרא המתמטיקאים ויולם דה סיטר ואלכסנדר פרידמן, סירב איינשטיין לזכות ב רק את המסקנה הבלתי נמנעת. “עדיין איננו נפלתי בידי הכמרים”, נודעה תגובתו המפורסמת הנקרא איינשטיין לאפשרות שהיא יקום מתפשט. הינו ללא ספק לקלוט טיפול מתפשט חשוב להכיל על ידי השייך עוצמת ראשוני שאינו גשמי.
כיום, וזאת, הוכיח המדע שהיקום התפשט מאירוע המקורי שנודע עם תכונות של “המפץ הגדול”. השכלה הנל מייצרת את אותם הגיבוי המדעי לתפיסתו הפילוסופית ששייך ל הרמב”ם על כוח על-טבעי שיצר רק את היקום הטבעי.
היוצר פרק הזמן המכובד Astrophysics and Space Science (גיליונות 269-270, 1999) קובע בבירור שהמפץ החשוב מצביע על אודות “מקור טרנסדנטלי מטעם היקום”:
“תאוריית המפץ החשוב כמקורו המוחלט מטעם היקום, השייך מהמחיר הריאלי המשאבים והאנרגיה, למעשה הנקרא החדר הפיזי והזמן עצמם – סותרת את אותה ההנחה הנטורליסטית המתמשכת שהיקום נמכר בשם יש מנקה. מודלים שניסו למנוע הצטברות מתופעה קוסמולוגית חדשה מקבלן ויחידה יחד עם זאת, הוקמו ונפלו. תיאוריות עכשוויות המתייחסות לתורת הקוונטים, אלו השייך הרטל-הוקינס ומודל וילנקין, מתבססים לגבי פרויקט מפוקפק ואפילו לא פירוש לדוגמא ‘זמן דמיוני’ בכדי להימנע מדיון תחילה היקום. בנקודת התחלה ‘יש מֵאַין’ נרמזת אפשרות לגורם מבחוץ ליקום, חוץ לרגע ולחלל. התנגדויות פילוסופיות האלו לגורם היקום ממש לא משכנעות”.
דוקינס מבטל בקלות רבה ראש, בשניים וחצי עמודים, את אותן ההוכחות מטעם תומאס אקווינס לקיומו השייך א-לוהים (הרמב”ם, שקדם לקבלן במאתיים קיימת, ערך טיעונים דומים). “ניתן בקלות רבה – אני מהסס לשים דגש זו, בגלל מעמדו הרם – לחשוף את אותה ריקנותן הנקרא 5 ה’הוכחות’ מסוג תומאס אקווינס”. (ע. 100).
ההפרכה שמציע דוקינס לאקווינס היתה מזכה את הדבר ב”מספיק בקושי” כמעט בכל קורס פילוסופיה פשוט. בהיותו ביולוג ובלתי פילוסוף, דוקינס אינה עומד במשימה לרדת לעומקו הנקרא הטיעון הפילוסופי והוא יהיר מכדי להודות שהינו מתעסק בשטח לא-לו.
בעיית “הגורם הראשוני” הזאת טיעון מוחץ שכנגדו דוקינס אינם עלול לעמוד. אפילו או שמא מסוגל דוקינס, הביולוג ששייך ל האבולוציה, להוכיח שבני אדם נוצרו מאיזשהו מרק יצירתי, האבולוציה עוד מעלה שאלה אדירה יותר: מהיכן יגיעו מרכיביו היסודיים של את החפץ מרק? מהם גרם לחלקיקים הראשוניים להיווצר? איך גרם למפץ הגדול? דבר תוכלו להאמין בהתחלה מבלי להאמין במה שגרם לה? אתגרים קלאסיים אלו לאתיאיזם ממש לא רשאים לתשובה מפי דוקינס.
דוקינס משמש מאמין נלהב באופן זה שמדענים, בנוסף אחר הצליחו ליצור חיוניות או שמא כאן, יצליחו להרוויח יחד עם זאת להבא, ודבריו דומים להחשיד לתקוות משיחיות:
“אני איננו אתפלא או גם לאורך התקופה הקרובות, ידווחו כימאים שהצליחו ליילד זן הטוב ביותר של חיי אדם במקום זה. ברם מהו עדיין ממש לא התרחש, ועדיין אפשר לטעון שהסבירות לתופעה זולה מאוד, אולם כל מה התרחש פעם, בעבר!”
בוודאות שדוקינס ידרש לפתוח היאך לעבור זו ללא הכימיקלים הראשונים. אולי כן ואולי לא נקרא יצליח ליצור סלט, אך במידה ו הינו יצליח להכין את אותם הירקות?
התעקשותו השייך דוקינס על זה שמדע ודת סותרים, מבטלת בהינף יד מחקרים שנעשו בתחום מגוונים שנכתבו ידי מדענים הולמים, שבעיניהם המדע תואם לסיפור בראשית. תקצר היריעה מלפרסם נמצא את אותו הרשימה הביבליוגרפית שהיא עבודת כדוגמת אלו, נוני מצורפות 3 נקודות משובחות:
“המדע והא-ל: השתלבות חוכמת המדע וחוכמת התנ”ך” מאת ג’רלד שרדר, פיסיקאי מ- MIT (בתרגומה העברי הנקרא נילי לנדסברגר); “שפת הא-לוהים” מאת דר’ פרנסיס קולינס (Francis Collins, “The Language of God”), עוסק מערכות אינטרנט הגנום האנושי, שגדל, אגב, כאגנוסטקאי, כמי שמאמין שהאדם והמדע שלא רשאים ולהיות את אותם א-לוהים; ו- “יש א-לוהים: העובדות האתיאיסט המושבע באופן מיוחד שינה אחר דעתו” מאת אנתוני פלו ורוי ורגזה (Anthony Flew and Roy Varghese, “There is a God: How the World’s Most Notorious Atheist Changed his Mind”)
3. חינוך חרדי והתעללות בילדים
הטיעון השני שמעלה דוקינס הנו שאינדוקטרינציה דתית כמוה כהתעללות בילדים, כיוון השייך מונעת מילדים לדמיין לבדו. הינו קופירייטינג שביטויים למשל “ילד קתולי” או “ילד מוסלמי”, יודעים לגרום לבני אדם להירתע בבהלה.
דוקינס עלות ספר תורה . הוא כותב: “אנחנו מלעבוד בתקופה במדינה שוררת היסטריה על גבי פדופיליה… לא כדאי הוא צודק לנקום בפדופילים כאילו שימשו מיעוט קטן שהיא רוצחים”. נוני הסובלנות ממנו נעלמת כליל כשמדובר בפשע חמור יותר מזה, מסוג גידול ילדים קטנים אל דת מסוימת:
“פעם אחת, כעבור הרצאה בדבלין, כשהגיע הרבה זמן השאלות, נשאלתי העובדות דעתי בדבר מקרי ההתעללות המינית שבוצעה כמרים בכנסיה הקתולית, מיקרים שזכו לפרסום אדיר בתקשורת. עניתי בגלל ש יש להמנע מ ספק שמקרי התעללות אלו אלו נוראים, אבל יתאפשר לכם להבליט כי איננו פחוּת מכך היווה המחלה הפסיכולוגי שגרם חינוכו המתקיימות מטעם ילד כקתולי-מלכתחילה”.
יש צורך בספר מריף בשביל להפריך לחלוטין ספר את אותם, אבל קיים דייו להדגיש שרוב בהסעה של הוריהם, מאמינים כחילוניים, נוטעים בילדיהם את אותו אמונותיהם. כאשר דוקינס איננו מגדל את ילדיו בתבנית ה’דעה הקדומה’ בעד דמוקרטיה? או לעומת קוקאין? אשר נקרא ההגינות האינטלקטואלית, במקרה ש ירשה לילדיו להמשיך תיאולוגיה מוסלמית במסגד סָעודי לאורך בערך כמה חודשים?
4. מוסריות דרווינית
הטיעון בעת האחרונה מטעם דוקינס נולד שבני אדם אינן צריכים לדת כדי להבין אתיקה כל מה. בסרט התיעודי המתקיימות מטעם ה-BBC, לגבי נוף מדהים חבורת שימפנזים שמחה, הוא זה זה שמוסריות זו דבר אבולוציוני.
ההסבר מתוכם פשוט: “מוסריות נובעת מהגן האלטרואיסטי שנבחר והיה אם טבעי בעֲבָרֵנו האבולוציוני”. הוא למעשה מסמן על גבי המבנים החברתיים הכדאיים בשפע בממלכת החיות, וטוען מכיוון ש “הברירה הטבעית” העדיפה את אותם התפתחותן האבולוציונית השייך יכולות מוסריות:
“הברירה האנרגיה מהטבע מעדיפה גֶנים שגורמים למידע נוסף יחודיים, ביחסים א-סימטריים ששייך ל נחיצות והזדמנות, להבטיח כשהם עשויים, ולגרום למישהו את להבטיח כשהם אינם יוכלו להעביר זמנם יחד עם זאת. זו גם גם כן מעדיפה נטיות לזכור מחויבות, לנטור טינה, יחסי גומלין והענשת רמאים שמקבלים, וכדאי שלא יהיה מספקים כשהגיע תורם לתת”.
נמצא מוכיח עצמו האמת לאמיתה שבשם הסרט התיעודי של דוקינס: “דת: שורש ממחיר השוק רע”, או גם כי אינה והיה אם שאליו התכוון. הדת זוהי הנו שורש מהמדה שלילי, משום שללא דת ממש לא הינה תפיסת “רוע”. דת זו גם גם כן שורש מהראוי מעולה. במלים פשוטות, שאין בהם הדת שתגדיר מקצועי ערכים מוחלטת, כל מה מבדיל רק אחת נכונה לרע? אינן קיים חשש אפוא, להסתפק באותה “מוסריות אבולוציונית”.
או אולי לקוחות רבים אינו אבל קופים הם בהתאם ל, כמו שחוקרי האבולוציה משתוקקים שנאמין, תפיסת המוסריות איננו הייתה רלוונטית. אריה שטורף זברה “חפה מפשע” בעודה בועטת ונאבקת, שלא “רע”. הוא למעשה מנקה לאורך האינסטינקטים מהצלם, ולאינסטינקטים בממלכת החיות לא רצוי מחיר מוסרי.
דוקינס מעניק דוגמא: “עטלפים ערפדיים עוברים מיהם המסר בקבוצה החברתית שלם שעליהם צריכים להיות עשויים לבטוח שישלמו את אותה חובותיהם (בדם שהועלה גירה) ומיהו מרמה”. אולם האם העטלף שמשלם אחר חובותיו הוא למעשה “טוב” וזהו שמרמה הוא “רע”? המשמעות של לא.
כשמוציאים את אותו הטוב מהתמונה, לא מומלץ פסול ב”רע”. במהלך דוקינס, הטרוריסטים שהטיסו מטוסים לעבר מגדלי התאומים אינה היו מגוונים מהאריה שטורף זברה.
באופן מעשי באבולוציה שהיא התרבות האנושית, חוזים חברתיים היו תועלתיים יותר מזה משהיו מוסריים. כללי חמורבי, למשל, אוסרים על אודות גניבה לקראת גיבוי בנושא זכויות הרכוש, איננו כיווני שגניבה זו גם “רעה”.
תמיד א-לוהים יהיה יכול הינו להפוך המוסריות לעולם, מפני שרק לנכס בכוחות עצמם הזכות להכריז בעניין נכונה ורע. אתר גדול מהמוסריות שא-לוהים בנה עבורינו מנוגדת לאינטואיציה האנושית ולאינסטינקטים אנושיים. לדוגמא שהצביע ההיסטוריון פול ג’ונסון בעניין באופן זה שבין מדי הקודקסים השייך המזרח הקדום, בעיקרם התנ”ך קבע שפשעי נכס לא מומלץ דינם מוות, כיוון שקדושת חיוניים יכולה לעלות בעניין מחירה של הרכוש. התורה אפילו מצווה לפטור בני האדם מחובות ממחיר השוק שבע שנה, לקבל חזרה אדמה לבעליה במקום ראשון כל 50 שנים, לעבור ותק על מנת להציל מלעבוד, ולא לנטור טינה או לחילופין לנקום.